Напомним, адвокат посчитал оскорбительными и не соответствующими действительности сведения, опубликованные в блоге Сиверкина.
"Я никогда не являлся ни адвокатом-неудачником, ни микро-решалой, как утверждает автор, - заявил в зале суда Александр Паулов. - Из 36 лет работы по специальности я 21 год работаю адвокатом. Награжден медалями, орденами за адвокатский труд. Например, "Серебряной медалью им. Ф.Н.Плевако", в этом году орденом "За защиту прав и свобод граждан", соответственно, за верность адвокатскому долгу. И прочими, прочими регалиями, которые я заслужил честным трудом. За эти годы я никогда не имел взысканий по адвокатской линии, замечаний, жалоб от клиентов. И считаю, что распространенные в публикации сведения являются недостоверными, оскорбляют мою честь, достоинство и порочат деловую репутацию".
Также адвокат отметил, что, по его мнению, автор текстов обвинил его в преступлении - подстрекательстве во взяточничестве.
"По поводу утверждения, что меня не уважают ни судьи, ни следователи, ни клиенты, я надеюсь, автор предъявит десятки писем от судей, следователей, моих клиентов, которые будут писать, что я негодяй, подлец, решала и так далее", - отметил Паулов.
Александр Паулов пояснил в суде, что данные публикации доставили ему серьезные моральные страдания.

"Почему я переживаю, почему обратился в суд, почему не решил как-то по-другому? - говорил истец. - Я родился в этом городе, я в нем вырос, меня тут знают десятки тысяч людей, сотни из них я защищал. Эти публикации мне неприятны как человеку, поскольку ни слова правды в них нет. Автор может меня не любить, ненавидеть, презирать - это его личное дело. Я же обязан его уважать. Но когда это выплескивается на суд сотен тысяч, миллионов людей - я считаю, что это, конечно, умышленный подрыв деловой репутации. И мое личное мнение, убеждение - что это было сделано не просто так, по наитию, это было сделано по заказу, за деньги, по найму. То есть в данном случае человек писал то, чего он не знает по определению. Ранее я никогда в жизни с ним не пересекался, не был знаком, не общался".
Александр Паулов просил суд признать перечисленные им выражения из трех публикаций Алексея Сиверкина не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство как гражданина и деловую репутацию.
Истец просил суд обязать автора удалить указанные статьи, опубликовать опровержение в виде судебного решения по делу, а также взыскать с ответчика 1 млн руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.
В своем ответном выступлении Алексей Сиверкин признал, что в публикациях, на его взгляд, не все гладко.
"Хотя, конечно, есть перекосы, это я осознаю, - говорил он. - И частично претензии Александра Анатольевича действительно можно рассмотреть".
Алексей Сиверкин признал, что указанные в иске статьи написаны им, однако отметил, что его блог не является сайтом, а также обратил внимание на то, что существуют оценочные суждения, субъективное мнение, убеждения ответчика. По его словам, для определения, под какие понятия подпадают те или иные части текста, может ответить экспертиза.
"Это не наша задача - разграничивать семантический смысл", - заявил он.
Но судья настояла на том, что прежде чем ставить вопрос о назначении экспертизы, ей нужно получить от Алексея Сиверкина ответы на все интересующие ее вопросы.
"Суд должен сначала установить, что вы имели в виду, когда писали предложения", - сказала председательствующая Елена Бобылева.
Тогда ответчик заявил ходатайство о подготовке к ответам на поставленные судом вопросы, которое было удовлетворено.
Также суд просил Александра Паулова принести для обозрения все награды и дипломы, после чего была назначена дата следующего заседания.